Một phụ nữ tại Quảng Trị trình báo công an về việc bị mất 5 cây vàng. Qua điều tra, công an phát hiện nghi phạm chính là người cháu ruột sống cùng nhà ‘khổ chủ’.
Ngày 9.6, thông tin từ Công an xã Hải Khê (H.Hải Lăng, Quảng Trị) cho biết đơn vị vừa làm rõ vụ trộm cắp 5 cây vàng trị giá hơn 500 triệu đồng.
Trước đó, vào ngày 4.6, Công an xã Hải Khê tiếp nhận tin báo từ bà Nguyễn Thị Dao (trú tại xã Hải Khê, H.Hải Lăng, Quảng Trị) về việc bị mất trộm 5 cây vàng.
Nghi phạm Thành khai nhận nhiều lần trộm cắp vàng của dì ruột . ẢNH: B.H
Trong ngày 4.6, lực lượng chức năng đã vào cuộc điều tra. Sau 2 giờ tổ chức rà soát, tìm kiếm, cơ quan công an xác định nghi phạm là Hà Huy Thành (29 tuổi), cháu gọi bà Dao là dì ruôt, đang sống cùng nhà với bà Dao.
Tại cơ quan điều tra, Thành khai nhận từ ngày 27.5 – 3.6 đã 5 lần thực hiện hành vi trộm cắp vàng của bà Dao với tổng cộng 5 lượng vàng, sau đó mang đi bán tại các tiệm vàng trên địa bàn H.Hải Lăng.
Hiện tại, Công an xã Hải Khê đã chuyển hồ sơ điều tra cùng các tài liệu có liên quan đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Trị để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.
Siêu lừa khoác áo ngành Y
Nguyễn Thị Thanh Hoa (sinh năm 1962, trú đường Ngô Thời Nhậm, quận Phú Xuân, TP Huế) vốn là nhân viên y tá (hiện là cán bộ hưu trí), có chồng và con công tác trong ngành Y và Hoa thường “nổ” rằng có mối quan hệ rộng nên có khả năng xin được việc làm.
Video đang HOT
Vì vậy, hàng trăm nạ.n nhâ.n sinh sống tại các tỉnh, thành như Quảng Bình, Quảng Trị, TP Huế, Đà Nẵng… đã trực tiếp và gián tiếp đưa cho Hoa với số tiề.n lên đến nhiều tỷ đồng để nhờ lo việc làm; nhưng không có kết quả.
Tung tin có mối quan hệ rộng để lừa xin việc
Do cần tiề.n để trả nợ và chi tiêu cá nhân, từ cuối năm 2012, Nguyễn Thị Thanh Hoa biết được thông tin Bệnh viện Quốc tế thuộc Bệnh viện Trung ương (BVT.Ư) Huế và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thừa Thiên Huế tại thị xã Phong Điền sắp đi vào hoạt động và cần tuyển dụng một số lượng lớn cán bộ nên đã tung tin bản thân có mối quan hệ rộng, có khả năng xin được việc làm. Hoa nói, nếu ai muốn xin việc thì đưa tiề.n đặt cọc cho Hoa để Hoa lo xin việc. Ngay sau đó rất nhiều người dân tại Thừa Thiên Huế, Quảng Trị, Quảng Bình, Đà Nẵng tìm đến Hoa để liên hệ nhờ xin việc.
Khi có người đến nhờ xin việc, Hoa nói để Hoa hỏi người có thẩm quyền rồi trả lời. Sau đó một vài ngày, Hoa liên hệ lại và nói có thể xin được việc. Hoa đưa ra chi phí trọn gói, tùy thuộc vào nơi xin việc và vị trí từng công việc cụ thể, rồi yêu cầu họ đưa đặt tiề.n cọc để Hoa xin việc, hẹn khi có quyết định tuyển dụng sẽ đưa đủ, thời gian xin được việc trong vòng 3 đến 4 tháng.
Đối tượng Nguyễn Thị Thanh Hoa.
Khi nhận tiề.n cọc, Hoa đưa bộ hồ sơ xin việc để người xin việc về làm hồ sơ, sau đó có người tự đi nộp, có người đưa lại để Hoa đi nộp, có trường hợp người đã nộp hồ sơ từ trước rồi mới nhờ Hoa… Những trường hợp Hoa không nộp hồ sơ thì Hoa lấy thông tin cá nhân như họ tên, địa chỉ, chuyên ngành học và cơ quan muốn xin việc. Sau khi nhận tiề.n, Hoa chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân và trả nợ. Với phương thức thủ đoạn nêu trên, từ tháng 12/2012 đến tháng 5/2015, Cơ quan điều tra đã xác định, Hoa đã lừ.a đả.o chiếm đoạt tiề.n xin việc trực tiếp và thông qua một số người để nhận của 155 người xin việc với tổng số tiề.n hơn 13,2 tỷ đồng.
Một số nạ.n nhâ.n khai nhận, do biết được Hoa có chồng và 2 con công tác trong ngành Y nên nhiều người tin tưởng đưa tiề.n cho Hoa. Ngoài những người xin việc trực tiếp gặp Hoa để đưa tiề.n cọc cho Hoa, Hoa còn thông qua một số người trung gian để nhận tiề.n của hơn 140 người xin việc. Cụ thể, thông qua Trần Thị Lan (sinh năm 1968, trú tại phường Tứ Hạ, thị xã Hương Trà, TP Huế), Hoa đã chiếm đoạt tiề.n của 58 người xin việc với tổng số tiề.n hơn 4,7 tỷ đồng (số tiề.n này Lan đã trừ phần chênh lệch).
Theo Cơ quan điều tra, khi nghe tin về việc Hoa có khả năng xin được việc làm và do đang có nhu cầu xin việc cho con, cháu và người thân, Lan đã gặp gỡ Hoa. Sau khi tiếp cận làm quen, Trần Thị Lan đặt vấn đề nhờ Hoa xin việc cho người thân, Hoa đồng ý. Qua trao đổi, Hoa cho biết, một số bệnh viện trên địa bàn TP Huế sắp đi vào hoạt động nên cần tuyển số lượng nhân viên hơn 500 người. Hoa còn cho rằng, có thể xin được việc tại một số ngành khác như: giáo viên, công an, điện lực…
Hoa thông báo chi phí trọn gói sau khi xin được việc, có quyết định đi làm từ 60 triệu đồng đến 300 triệu đồng/ trường hợp và tùy từng vị trí công tác mà giá chi phí trọn gói khác nhau. Nếu đồng ý xin thì phải nộp một khoản tiề.n đặt trước để chi phí xin việc, trong thời hạn 3 – 4 tháng nếu không xin được, Hoa sẽ trả lại tiề.n đặt cọc đầy đủ. Thấy sự việc thuận lợi, hy vọng xin được việc làm cho người thân và cho người khác để kiế.m tiề.n chênh lệch, Trần Thị Lan đã đưa tiề.n cho Hoa để nhờ xin việc cho một số người.
Sau khi được Hoa nhận tiề.n và nhận hồ sơ xin việc, cùng với sự trùng hợp ngẫu nhiên khi một số hồ sơ được xét tuyển, thông tin về Trần Thị Lan có thể xin việc được lan truyền nên nhiều người như: Đinh Tiên H., Trần Đình L., Nguyễn Xuân B., Nguyễn Nhuận T.,… tìm gặp Trần Thị Lan để nhờ xin việc. Nhiều gia đình khác tại tỉnh Quảng Bình, Quảng Trị, TP Huế cũng nghe tin và tìm đến nhà Lan nhờ xin việc cho con em họ.
Khi có người nhờ, Lan đã liên lạc với Hoa, rồi hai người này thỏa thuận giá chi phí trọn gói cho một suất đi làm, tiề.n đặt cọc trước, sau đó Lan trao đổi lại với người xin việc và đưa ra giá cao hơn. Lan cam kết sau khi nhận tiề.n cọc 3 tháng nếu không xin được việc sẽ trả lại đầy đủ. Khi người xin việc đồng ý thì giao tiề.n cọc cho Lan, Lan viết giấy nhận tiề.n giao lại cho người xin việc và mẫu hồ sơ xin việc. Sau khi nhận tiề.n cọc, Lan đưa lại cho Hoa phần tiề.n theo thỏa thuận, Lan hưởng lợi phần tiề.n chênh lệch, Hoa viết giấy nhận tiề.n giao cho Lan.
Một giấy biên nhận tiề.n để xin việc do Hoa viết tay và ký.
Bên cạnh đó, Hoa chiếm đoạt tiề.n xin việc thông qua nhiều người khác, đơn cử như thông qua Đinh Tiên H. (trú tại thị xã Hương Trà, TP Huế). Sau khi nhờ Lan xin việc đã lâu nhưng không có kết quả, H gặp Lan để hỏi việc và đòi lại tiề.n. Lúc này, Lan gọi Nguyễn Thị Thanh Hoa đến gặp, đưa ra lời giải thích, trấn an và khuyên H yên tâm chờ đợi.
Điều đáng nói, mặc dù những người xin việc trước vẫn chưa có giấy báo trúng tuyển, đi làm nhưng khi có người cần xin việc, H lại liên hệ để gặp, nhờ Hoa xin việc. Hoa đồng ý và thỏa thuận chi phí xin việc cho mỗi trường hợp xin việc với H và yêu cầu phải nộp một khoản tiề.n đặt trước để lo chi phí xin việc, trong thời hạn 3-4 tháng nếu không xin được, Hoa sẽ trả lại tiề.n đặt cọc đầy đủ.
Cụ thể, Đinh Tiên H đã nhận tiề.n của 23 người với số tiề.n gần 1,9 tỷ đồng rồi đưa cho Hoa nhờ xin việc và bị Hoa chiếm đoạt.
Tương tự, thông qua anh Nguyễn Nhuận T (trú tại huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An), Hoa đưa ra thông tin BVT.Ư Huế và Công an tỉnh đang cần tuyển người gấp và nói T xem ai có nhu cầu thì Hoa sẽ giúp cho. Tin lời Hoa, từ tháng 3/2015 đến tháng 4/2015, T đã nhận tiề.n đặt cọc của 4 bị hại, đưa cho Hoa 210 triệu đồng và bị Hoa chiếm đoạt. Ngoài ra, thông qua nhiều người khác, Hoa đã chiếm đoạt hàng tỷ đồng của những người có nhu cầu xin việc.
Làm giả hàng loạt thông báo tuyển dụng
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra có căn cứ xác định, trong vụ án này, ngoài Nguyễn Thị Thanh Hoa là chủ mưu thì Trần Thị Lan cũng đồng phạm với Hoa. Theo hồ sơ vụ án, từ tháng 7/2014 đến tháng 2/2015, sau khi đã nhận tiề.n xin việc của 47 người với số tiề.n hơn 4,7 tỷ đồng để xin việc nhưng không xin được cho ai, quá thời hạn cam kết, một số người đã yêu cầu Lan trả lại tiề.n. Trần Thị Lan nhiều lần đòi lại tiề.n từ Hoa nhưng không được. Lan khai đã trả tiề.n lại cho rất nhiều người xin việc trong năm 2013, 2014.
Trong số này có những người Lan đã dùng tiề.n của mình trả lại hết tiề.n nhưng không lưu lại địa chỉ của người xin việc nên không liên lạc được với người xin việc. Tuy nhiên theo giấy nhận tiề.n (Hoa nhận từ Lan) xác định, Lan đã nhận tiề.n của nhiều người xin việc trong năm 2013, 2014. Mặt khác, trong thời gian này, quá trình nhận tiề.n xin việc, Trần Thị Lan đã trực tiếp có lời nói gian dối với người bị hại để họ tin tưởng như cam kết trong thời gian ngắn sẽ xin được việc, đưa ra thông tin gian dối là có nhiều chỉ tiêu xin việc, Lan hẹn người bị hại đến trụ sở Công an để nhận hồ sơ, để khám sức khỏe.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa tại phiên tòa xét xử.
Điển hình như ông Nguyễn Văn Ngh. (trú tại phường Quảng Phong, thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình) tin tưởng, đưa tiề.n để Lan xin cho Nguyễn Thị Thu H. vào làm việc tại Công an tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là TP Huế). Lan dẫn ông Ngh. đến trụ sở Công an tỉnh tại 27 Trần Cao Vân, TP Huế rồi cầm hồ sơ xin việc của con ông Ngh đi vào trong trụ sở, rồi sau đó đi ra và nói đã nộp hồ sơ. Tương tự, bà Đặng Thị Kim Th. (trú tại xã Lộc Điền, huyện Phú Lộc, TP Huế) tin tưởng đưa tiề.n để Lan xin cho con là Lê Thị Nhật Y. vào làm việc tại Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, Lan nhiều lần hẹn Y đến trụ sở Công an để khám sức khỏe, khi Y đang trên đường đi thì Lan gọi báo là Công an thông báo hoãn….
Do quá nhiều trường hợp quá thời hạn cam kết nhưng vẫn không xin được việc, gặp Trần Thị Lan đòi lại tiề.n nên Lan gặp Hoa yêu cầu Hoa trả lại nhưng Hoa không có tiề.n để trả lại cho Lan. Do áp lực phải trả nợ cho người xin việc trước, Lan bàn với Hoa tiếp tục nhận lời xin việc để lấy tiề.n của người sau trả cho người trước. Bên cạnh đồng phạm với Hoa, Lan còn độc lập chiếm đoạt tiề.n của 9 bị hại để xin vào các ngành: giáo dục, y tế, Công an nhằm chiếm đoạt số tiề.n 510 triệu đồng. Ngoài ra, tại Cơ quan điều tra, Lan khai trong thời gian từ tháng 5/2013 đến tháng 5/2015, Lan đã hứa hẹn, nhận tiề.n để xin việc cho 261 người rồi đưa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Hoa…
Trong khi đó do đã quá thời hạn hứa hẹn sẽ xin được việc cho các bị hại nên nhiều bị hại và gia đình thúc giục, vì vậy, Nguyễn Thị Thanh Hoa đã nảy sinh làm giả 14 thông báo tuyển dụng công chức, viên chức của BVT.Ư Huế có chữ ký của ông Bùi Đức Phú (nguyên Giám đốc), rồi thuê Nguyễn Quốc Tuấn và Nguyễn Văn Sung khắc con dấu giả của bệnh viện đóng vào, sau đó đưa cho một số người đưa tiề.n cho Hoa để họ tin tưởng và chờ đợi.
Quá trình điều tra của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là TP Huế) kết luận đây là các tài liệu giả “chữ ký được cắt ghép từ chữ ký ông Bùi Đức Phú, con dấu không cùng một con dấu của BVT.Ư Huế đóng ra”. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế đã tiến hành điều tra, xác minh và kết quả, Hoa không nộp hồ sơ xin việc cũng như không liên hệ với bất cứ người nào để xin việc cho các bị hại.
Theo HĐXX, Nguyễn Thị Thanh Hoa chiếm đoạt tổng cộng của 155 người với tổng số tiề.n hơn 13,2 tỷ đồng. Trong đó, Hoa chiếm đoạt độc lập hơn 8,5 tỷ đồng. Số còn lại là qua trung gian. Đối với Trần Thị Lan, biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của Hoa nhưng vẫn cùng với Hoa thực hiện các hành vi chiếm đoạt của 47 bị hại, với số tiề.n gần 4,8 tỷ đồng; Trần Thị Lan chiếm đoạt độc lập 510 triệu đồng. Cũng với thủ đoạn lừa chiếm đoạt tiề.n bằng hình thức “chạy việc”, năm 2015, Nguyễn Thị Thanh Hoa bị TAND tỉnh Quảng Bình tuyên phạt 7 năm tù giam về tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản”.
Năm 2019, Hoa bị TAND tỉnh Quảng Trị tuyên phạt 17 năm tù giam về tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Sau 2 bản án 24 năm tù của TAND tỉnh Quảng Bình và Quảng Trị tuyên phạt; chiều 30/5, Nguyễn Thị Thanh Hoa tiếp tục nhận mức án 20 năm tù về tội “Làm giả tài liệu con dấu” và “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản” do TAND TP Huế tuyên phạt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, trong đó 2 năm tù về tội “Làm giả tài liệu con dấu” và 18 năm tù về tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản”. Đối với Trần Thị Lan, bị can hiện đã chế.t do bệnh hiểm nghèo…
Theo Cơ quan chức năng, vụ án nói trên là vụ lừa chạy việc lớn nhất từ trước tới nay ở miền Trung và kéo dài nhiều năm. Để phòng ngừa, đấu tranh với loại tội phạm lừa chạy việc, lực lượng chức năng khuyến cáo người dân cần tỉnh táo trước chiêu lừa chạy việc để chiếm đoạt tài sản của một số đối tượng. Khi có nhu cầu tìm việc làm, cần phải tìm hiểu kỹ thông tin tuyển dụng được thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng hoặc đến tận nơi có nhu cầu tuyển dụng để tìm hiểu. Người dân không nên đặt niềm tin, giao tài sản cho các đối tượng trung gian để tránh trở thành “con mồi” của “cò” lừ.a đả.o…
Nguồn: https://vietgiaitri.com/quang-tri-chau-trai-song-cung-nha-trom-5-cay-vang-cua-di-ruot-20250609i7461472/?campid=cWNfZmFjZWJvb2t8Y3BjfFZHVDAwMS1MaW5rXzIwMjUwNjA5fDIxOjQ5OjM2